Сравнение типов отношений

ДИ+МР vs РЕ. В первых двух формах люди жили в низовых правилах, руководились локально созданными ритуалами. На противовес религии, которая стараеться сверху унифицировать и сообщества и правила для них, опираясь на вечность и Бога.

ДИ+МР vs РО. В первых двух формах люди жили в договорных или самосозданных правилах, больше опираясь на целесообразность и заключая выгодные союзы. На противовес романтики, которая ставит приматом отношений получение друг от друга возвышенных чувств.

ДИ+МР vs МО. В первых двух формах для людей отношения были существующим процессом в себе, который они выполняли по описанным традициям. На противовес модерну, когда отношения стали объектом изучения извне.

ДИ+МР vs ПМ. В первых двух формах отношения были механизмом жизни и общности. На противовес отношениям-идеям, которые дают возможность проявить и подчеркнуть свою индивидуальность и отличность от других, обособиться.

ДИ+РЕ vs МР. в малых группах и в религиозных сообществах отношения часто происходит между знакомыми людьми в малых соединенных сообществах и взрослые/священики подсказывают кому с кем сойтись и следят за этим, на противовес дорилигиозных, где мужчина мог выкупить девушек и увезти их куда-то под свои правила, оторвав от локального сообщества (далекие связи).

ДИ+РЕ vs РО. Решения принимают другие люди, или для принятия решений быть в отношениях решения принимаются сами два человека (опирясь на свои чувства).

ДИ+РЕ vs МО. В первых двух опора идет на веру, на то что отношения так происходит потому что положенно высшими или внешними силами, а в рациональном научном мире опора идет на возможность людей продумывать самим с кем они будут и исходя из этого заключить контракт.

ДИ+РЕ vs ПМ. Раньше люди подчинялись существующим идеям, а теперь имеют возможность выбрать в какой идеи строить свои отношения.

ДИ+РО vs МР. Одинаковое (без)участие двух сторон, против неравенства в патриархате и привращение девушек в ценность владения.

ДИ+РО vs РЕ. В первых двух ощущения и само должно происхоодить, а в религии надо отойти от автоматизма и подчиниться законам идеалов.

ДИ+РО vs МО. В первых двух ощущения и само должно происхоодить, а в модерне отношения надо настроить и подстроить к тем, которые будут удовлетворять.

ДИ+РО vs ПМ. Первые два это больше про социум, а третье про себя, про выражение личного.

ДИ+МО vs МР. В первых двух общество влияет старается прививать правильные формы отношений, а в третем происходит власть сильных людей.

ДИ+МО vs РЕ. В первых двух больше требований практичности и повседневности, как в третей это идеальность и возвышенность.

ДИ+МО vs РО. Четкий практичный подход против импульсивно эмоционального.

ДИ+МО vs ПМ. В первых двух отношения существуют как данность, а в третем их можно придумывать и создавать для себя.

ДИ+ПМ vs МР. В первых двух возможны равноправные отношения, а в третем только иерархические.

ДИ+ПМ vs РЕ. Немоногамия и нечеткие границы против моногамии и понятных владений.

ДИ+ПМ vs РО. Раньше и сейчас малые группы разнообразно решают как у них будут построенны отношения, а в концепции любви это возвышенное чувство должен почувствовать каждый и только одна повод для отношений.

ДИ+ПМ vs МО. Прихождение в баланс через саморегуляцию против необходимости отдавать свои отношения профессионалам.

МР+РЕ vs ДИ. В первых двух воцарился патриархат, а в доисторическую это это всё таки было коллективное решение.

МР+РЕ vs РО. В первых двух красота подчинялась руководствую кого-то, а в третем случае красивое и прекрасное само подчинило людей.

МР+РЕ vs МО. В первых двух было о “сказали и сделал”, а в третем это больше о возможности каждому контролировать отношения.

МР+РЕ vs ПМ. И оба описывали мир как целостный, а последняя изначально предполагает что мир раздроблен.

МР+РО vs ДИ. Навязанный универальный порядок против малых локальных правил.

МР+РО vs РЕ. Мужчина выбирает женщину против душевного союза, посланного свыше.

МР+РО vs МО. У женщины нет удовольствия против исследования клитера и типов оргазмов.

МР+РО vs ПМ. Ведущая роль у мужчины против конструирования множественных гендеров и ролей.

МР+МО vs ДИ. Первые два — общество мужчин, а до этого всё таки было общество общин.

МР+МО vs РЕ. Первые два — приземленные цели рождение наследников и хорошей жизни, а в религии — цель отношений возвышенная.

МР+МО vs РО. Первые два расчетливые и рациональные, а третий — импульсивный и чувственный.

МР+МО vs ПМ. Первые два про согласие с нормами, а третий больше о протесте и поиске своего.

МР+ПМ vs ДИ. Первые два о человеке, который решает жить по своему, а третей это о подчинении обрядам и духам.

МР+ПМ vs РЕ. Первые два о человеке, который решает жить по своему, а третей это о подчинении посвященным людям.

МР+ПМ vs РО. Первые два о человеке, который решает жить по своему, а третей это о подчинении чувствам.

МР+ПМ vs МО. Первые два о человеке, который решает жить по своему, а третей это о подчинении знающим людям.

РЕ+РО vs ДИ. Религия и романтика работают с идеалами, в то время как доисторическое о переживании.

РЕ+РО vs МР. Религия и романтика работают с идеалами, в то время как патриархат опирается на право сильного.

РЕ+РО vs МО. Религия и романтика работают с идеалами, в то время как модерн старается описать реальность.

РЕ+РО vs ПМ. В религии и романтики идеи подчиняют людей, в то время как в постмодерн люди подчиняют идеи.

РЕ+МО vs ДИ. И религия и модерн это массовые глобальные явления, в то время как доисторические жители дробились на малые миры.

РЕ+МО vs МР. И религия и модерн хотя бы стараются давать женщинам права, в то время как патриархат вообще не расматривать женщину как деятеля.

РЕ+МО vs РО. И религия и модерн хотя бы стараются осмыслить сами себя, в то время как романтическая любовь признается как не нуждающася в осознании.

РЕ+МО vs ПМ. И религия и модерн считают и Бога и мир реальным, в то время как постмодерн ставит под вопрос реальность всего происходящего и задает вопрос о виртуальности повседневности.

РЕ+ПМ vs ДИ. И религия и постмодерн используют механизмы воображения людей для актуализации другого мира как должно быть, в то время как доисторическое вообще не расматривать необходимость жить согласно какой-то идеи, оно просто живет в магическом мире.

РЕ+ПМ vs МР. И религия и постмодерн используют механизмы воображения людей для актуализации другого мира как должно быть, в то время как патриархат живет в мире сильных.

РЕ+ПМ vs РО. И религия и постмодерн используют механизмы воображения людей для актуализации другого мира как должно быть, в то время как романтические отношения прибывают внутри реальности чувств.

РЕ+ПМ vs МО. И религия и постмодерн используют механизмы воображения людей для актуализации другого мира как должно быть, в то время как модерн прибывает внутри конструкта объективной реальности, которую можно описать.

РО+МО vs ДИ. В романтике и модерне для отношений важен человек и он становится в центр, в то время как для доисторических форм центром отношений есть община.

РО+МО vs МР. В романтике и модерне для отношений важно согласие, в то время как для патриархата центром отношений есть подчинение.

РО+МО vs РЕ. В романтике и модерне для отношений важен человек, в то время как для религии центром отношений есть дух.

РО+МО vs ПМ. В романтике и модерне отношения данность существования, в то время как для постмодерна отношения есть выбор и конструирование.

РО+ПМ vs ДИ. В романтике и постмодерне отношения стремятся к чему-то, в то время как для доисторического отношения были частью повседневности.

РО+ПМ vs МР. В романтике и постмодерне отношения возвышенны, в то время как для патриархата отношения это часть выгодных сделок.

РО+ПМ vs РЕ. В романтике и постмодерне отношения публичны и показательны, в то время как для религии отношения закрыты внутри семьи.

РО+ПМ vs МО. В романтике и постмодерне отношения персонализированные, в то время как для модерна отношения часть большего механизма.

МО+ПМ vs ДИ. Модерн и постмодерн подходят к отношениям как личному делу людей, а доисторические люди рассматривали отношения как дела сообщества.

МО+ПМ vs МР. Модерн и постмодерн рассматривают женщин как людей, а патриархат люди рассматривали женщин как имущество.

МО+ПМ vs РЕ. Модерн и постмодерн подходят к отношениям как себяугодным, а религия хочет богоугодных.

МО+ПМ vs РО. Модерн и постмодерн подходят к отношениям как настраевому явлению, а романтические люди рассматривали отношения как случающиеся с ними сразу.

Описал в первом приближении по каким шкалам я могу отличать эти понятия об отношениях. Свожу вместе:

• локализация/детализация/отличность/снизу — унификация/общность/сверху
• практичность/целесобразность/повседневность /приземленность и выгода / себяугодность— возвышенность/идеалы/должно/сверхугодность
• рациональность / руководство и расчет — импульсивность / красота и чувственность
• быт — удовольствие
• публичны и показательны — закрыты внутри союза
• часть большего механизма — работают локально
• согласие / общественноприемливо — протест / меньшинства
• две роли — множественные варианты
• автоматизм / сами по себе / положенно / и так хороши — подстраиваются /изучаемы себя / продумываются участниками
• близкие связи / малые сообщества — дальние связи / сети
• решение принимают другие / подчинение — сами участники / выбор
• равноправные— иерархические, подчинение и мир сильных
• община и социальность / мир целостен и глобален — человек и индивидуальность / мир раздроблен на пузыри
• нечеткие границы — точные договоры
• женщина как делатель — женщина как имущество
• саморегуляция — профессионалы
• локальные — унивесральные
• идеи подчиняют людей, реальность — люди подчиняют идеи, виртуальность

До этой статьи в другом моем исследовании выделял такие шкалы:

• эксклюзивные — не эксклюзивные
• два — сетевые / групповые
• ведущий/ведомый — равенство ролей
• мы-приоритет и долг — личная свобода
• наивные — детализированные
• общественно поошряемые — осуждаемые
• популярные — меньшинства
• мифо/эмоциональные — рациональные

Так же хорошо помнить теорию измерения культур по Г. Хофстеде:
1 соотношение индивидуализма и коллективизма;
2 дистанция власти;
3 соотношение мужественности и женственности;
4 избегание неопределенности;
5 временной горизонт ориентации на будущее;

Разгруппировка шкал

Разделим шкалы на три раздела, переписав что было достигнуто только что:

Раздел 1

1.1 Течение — Настройка

Эта шкала включает в себя континиум с автоматизм / сами по себе / положенно / и так хороши на одном полюсе и с подстраиваются /изучаемы себя / продумываются участниками на другом.

Под течением подразумевается что отношения сложаться без дополнительного вмешательства или их описания.

В противоположность настройка предпологает что кто-то или сами участники или внешние люди работают с отношениями, чтобы оформить их как договорами так и понятными шаблонами поведения. Отношения теоретиризируются и детализируются.

1.2 Повседневность — Идейность

Эта шкала включает в себя континиум с практичность/целесобразность/повседневность /приземленность и выгода / себяугодность на одном полюсе и с возвышенность/идеалы/должно/сверхугодность на другом.

В практичность входят быт и точные договоры, когда стороны продумывают что будет.

Сюда же с натяжкой входит обозначенная мной полярзация “идеи подчиняют людей, реальность — люди подчиняют идеи, виртуальность” означающая что в левом варианте люди живут как рыбы в воде, они не замечают что живут внутри какой-то идеи и просто живут как живут, стараются повседневным смыслом руководствоваться. В правой стороне шкалы враинт, в котором люди понимают что они смотрят на какую-то идею и работают с ней.

1.3 Рациональные — Чувственные

С одной стороны шкалы идет рациональный практический подход, обдумывания и диалоги, контракты итд. Определенность и конкретность.

С другой стороны импульсивность, о красоте, чувства и эмоции, которые вне описания. Чувственность и удовольствие, где мало говорят или делают это метафорами и где границы понятий размыты и нечётки.

1.4 Краткосрочные — Долгосрочные

Срок на который желают люди образовать отношения тоже является континуумом. Долгосрочные еще люди называть серьезными отношениями, а краткосрочные несерьезными, что как по мне не точное использование понятий.

Раздел 2

2.1 Индивидуализм — Коллективизм

В первом варианте решения принимаются каждым участником отношений отдельно, а потом доносится до остальных. Отношения тут как локализация/детализация каких-то общих правил. Они строяться снизу вверх, от принятия что каждый личность и каждый сам может нести ответственность. Мир раздроблен на пузыри восприятия и каждый живет в своем мире, индивидуальность. Личная свобода важнее мы.

Во втором варинате решения принимаются группой или другими людьми и часть в отношениях не могут выбирать, а только подчиниться. Тут община и социальность на первом месте. Долг перед сообществом и мы приоритетнее, чем отдельные я.

2.2 Внутрь — Вовне

В первом варианте отношения расматриваются как дело между двуми (или сколько там человек), которое они между собой решают. Отношения строятся внутри и решения скрыты от других людей. Вплоть до того, что они на людях могут никак не проявляться.

В другой стороне это включенность этих отношений во весь социум и часть большего вплоть до планетарного масштаба механизма. Они публичны и показательны, люди рассказывают другим как они строят отношения. Окружающие знают что у них происходит, они могут вовлекаться в решение проблем итд. Мир целостен и глобален.

2.3 Сближение — Дистанция

В первом варианте отношения проходят в сторону близкой психологической временной и пространственной дистанции, люди стремяться съехаться и жить вместе (то что можно назвать “эскалатор отношений”). Как можно чаще вступать в контакты.

На дистанции люди находятся в отношениях, но стремяться сохранять эту дистанцию. Продолжают только переписываться и видится иногда. Это может быть связанно что живут они с кем-то другим или хотят и дальше продолжать жить сами.

2.4 Приемлемые — Протестные

В одном полюсе люди вокруг одобрительно ставяться или хотя бы нейтрально до таких отношений и их формата. Отношения выступают как унификация/общность работающие по выбранным тут правилам.

В другом сами отношения становяться протестом и люди могут в этом обществе оказываться в меньшистве.

Раздел 3

3.1 две роли — множественные варианты

В крайнем левом варианте понятны две роли — например, мужа и жены и они смыслово наполнены что делать кому и как. Во множестенных вариантах ролей может быть куда больше или не быть вообще.

3.2 эксклюзивные — неэксклюзивные

В эксклюзивном варианте люди находящиеся в отношениях блокируют друг другу возможность заводить паралельные отношениях.

3.3 равноправные — иерархические

В иерархических отношениях кто-то главнее, чем все другие.

3.4 женщина-деятель — женщина-имущество

Ранжирование по шкалам

И последний этап это оценить каждый вид отношений по всем найденным шкалам. В идеале конечно стоит сделать широкий опрос и усреднить ответы, но я не хочу заниматься его организацией. Тут напишу предварительные свои варианты, (учитывая что я не первый год темой занимаюсь так что могу достаточно точно оценивать) а так открыт любым комментариям и уточнениям.

(ДИ) доисторические племенные я не рассматриваю, потому что весьма узкий по применимости кейс.

(МР) дорелигиозные, где мужчины решают:

(РЕ) религиозные, где подчинение нормам:

(РО) пострелигиозные с романтикой и любовью:

(МО) модерн, рациональность и наука:

(ПМ) постмодерновые отношения как идеи. Тут начинается разнообразие, что идей то много. Я вписал себе в скрипт-калькулятор такие:

Например, открытый брак/отношения когда пара позволяет друг другу заниматься сексом с другими людьми, оставаясь в эксклюзивных романтических отношениях их секс жизни не эксклюзивна:

Кроме того, шкалы сами по себе являются хорошим способом прояснения желаемых отношений вне их соотношения с существующими моделями. Мой калькулятор может посчитать подобие выбранной комбинации на уже сохраненные.

Например, так: