Мысли после встречи курса по современному искусству 17/5 и этих источников:
жизнь это сад расходящихся тропинок
сегодня ты один, а завтра — другой
Предупреждение 
«Родившись вначале как феномен искусства и осознав себя сперва как литературное течение, постмодернизм затем был отождествлен с одним из стилистических направлений архитектуры второй половины века, и уже на рубеже 1970-х — 80-х годов стал восприниматься как наиболее адекватное духу времени выражение и интеллектуального, и эмоционального восприятия эпохи.»
Постмодерн это то, что пришло после просвещения и этих ваших наук — это противоречивость современной жизни в мире и в сети. Постмодернизм предполагает что к чему-угодно можно подобрать больше одного определения/ответа, включая вариант отсутствия этого ответа и все варианты одинаково важны или одинаково не важны.
Короче, когда тут ничего не понятно однозначно, это нормально. Однозначности теперь нема (странно что эта фраза может быть однозначна).
Начинается все с того, что эти два слова могут быть синонимами, а некоторые прям убиваются что нет:
- Постмодерн выражает состояние культуры и мироощущения людей. Это ситуация. То есть название того что случилось с миром, куда мы медленно вкатились из модерна и заметили это где-то в годах 1960-ых.
- ПостмодернИЗМ — теоретическая рефлексия эпохи — совокупность воззрений и манифестируемых явлений в современном искусстве и современной философии, отстаивающих определенную совокупность идей мироощущения.
- так как выше это идея Лиотара. Иногда встречал, что наоборот. Это не важно.
Постмодернизм можно разделить на феномены/методологию в искусстве и на набор мыслей в философии.
Стоявшие у его истоков изначально сказали, что теперь нет одной философии, мы каждый что-то свое делаем и вообще «Постмодернизм – понятие слишком неопределенное«. Самостоятельного течения, которое можно обозначить как “постмодернизм”, не существует.
уклоняется от обобщений
Любое определение, это обобщение до всеобщей Истины — такой себе универсализм. В постмодернизме у нас будет как бы определение. Стеб над определением.
Все это может идти в предпосылки расширения свободы как противопоставления власти. Определить — применить власть и убрать свободу.
Определить мы постмодернизм можем только в модернизме (там где научная рациональность). Часто постмодернизм рациональными методами из модернизма критикует модернизм.
Еще используют философы идею постструктурализма как базиса постмодернизма. Вообще они много слов используют.
Как эту хрень отстреливать
Когда-то мы стали сомневаться и так перешли в эру модерна. Вдруг мир стал обеспечиваться не Богом и верой, а критерием научности и эксперимента. Просвещение поставило целью эти знания распространить на широкие массы, научить их читать, писать, думать, работать. И это привело к многим интересным последствиям (конвейеры, города, специализации, компьютеры). Включая знаменитое от Ницше «Бог мертв» и теорию естественного отбора от Дарвина. Культы целеполагания, эффективности, эволюции, роста.
И всё было хорошо, пока все больше и больше мыслителей не задалось вопросом «а почему мы решили что мир есть, почему мы остановились и стали измерять материальные объекты?». И это действительно был тупик, ведь наука подошла к нему и стала не такой логичной и стройной как раньше. Электрон вел себя и как частица и как волна, а потом вдруг в квантовой физике пришлось включить наблюдателя. Знания о мире — продукт группы людей, произвол их власти над другими.
По сути мы пришли к сомнению, где «реальность мертва» или по другому «реальность не реальна«. Это еще совпало с массовым употреблением LSD пока его не запретили.
Вот этот кризис реальности стали отражать и художники. Почти сразу они врезались в язык. Не в тот язык, который слова, а в широком смысле — с помощью чего мы познаем? и делимся этим познанием. Исследовать «существует только язык». Что такое язык повседневности, как он зависит от власти. Язык и текст. «Сон есть текст» Лакана.
Постмодерн это куда более сомневающиеся люди. Мы ставим себе за исходное «реальность сомнительна» и «любые знания заслуживают подозрения» от этого мыслим.
Полемическое пространство, где в состоянии вечного соперничества разнородные концепции оспаривают друг у друга право на роль наиболее авторитетной системы аргументации, но никогда к ней не приходят.
И не факт, что человек со своими мыслями это центр чего либо. Субъекта и объекта тоже нет.
Насколько плоско
Центральная идея, которую нарыли и о которой сильно спорили — «структура наших знаний произвольна«. (мир неиерархичен)
Мишель Фуко он и не хотел этого б придумывать, но он был мазохист и гомик, его немного беспокоило что с ним — поэтому сидел в библиотеке и читал о безумии. Захотел как-то это упорядочить исторически. Оказалось «история полна дыр» и «нет логической причины почему» сначала их держали при дворе, потому убрали в тюрьмы, потом переместили в больницы. Есть смена этих восприятий. Задумался о раскрытии тайной структуры знания, принадлежащей определенному историческому периоду.
Знание, в определении Фуко, — это исторически подвижная система упорядочивания вещей через их соотнесение со словами.
В это же время в штатах Томас Кун пришел к идеи «научная
парадигма» и их сменам. Если раньше земля была в центре космоса, то она там реально была. У него правда не было таких сомнений, он как нормальный ученый считал что парадигмы сменяясь приближают нас к Истине и Земля была где была, мы просто об этом не знали.
А у Фуко Истина оказалась локальна (ввели страшные слова для этих локальностей у которых я упоминать не буду). Каждая конкретная истина является истиной для того конкретного момента, когда она была осознана. Эта истина может содержать в себе недостатки, пробелы и даже противоречия, но до тех пор, пока она применима к соответствующей области знания, она будет оставаться общепринятой.
Деррида: по большому счету, мы не можем установить опытным путем причинно-следственную связь. Что мы в действительности наблюдаем – это то, как одно явление следует за другим во времени, а не то, что одно явление является причиной или следствием другого.
Не то, чтоб структуры языка нет — она есть, но она следствие применение какой либо власти и подчинения. Власть дает ложные формы универсиализма. Освободившись каждый имеет свободу переделать этот произвол по другому — агент не только жертва применения норм на него. Под это еще вылезли «женщина тоже человек».
«Главной функцией власти является нормализация общества.» Власть в нашем обществе становится анонимной и неуловимой — это теперь не полиция/войны и даже не человек, это отформатированное мышление, которое распространяет свой формат.
Наука (как нацизм и коммунизм) это одна из историй. «there is no Big Story and its OK» — существуют и другие. Их подавляли, а людей по другому собирающих историю называли безумцами. Задача философов в постмодерне — показать «как легко мы соглашаемся с» какой-то информацией. Как мало мы о себе знаем: что лично я имею в виду под справедливостью, равенством, свободой, удовольствием?
В общем все дружно сказали «какая еще Истина, если всё так меняется». Мы можем как угодно выбрать центр, локальную истину, и все остальное сместить в периферию. Существующая на сегодня структура и выбор центра ничем не подкреплены — мы тоже так можем. Завтра они могут быть совсем другим. У нас нет гарантии точности наших структур. Вся ваша наука — большой произвол.
Ризома — фигура, в которой каждая точка связана с каждой иной точкой в беспорядочный клубок — противополагается базовой метафоре прежней философии – метафоре дерева. Теперь все «главные», нельзя выделить ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа («генетической оси»), ни единого кода.
По словам У. Эко, выстраивая мир романа «Имя розы» как «пространство догадки», он опирался именно на понятие ризомы.
Мир без единого правильно
Размышляя так мы попадаем в мир периферии со своими небольшими центрами. Так думал и Жан Лиотар, который решил что больше не может быть сценария жизни, правильного для всех (а были ли они?). Во всяком случае мы получаем прививку от «наша нация самая лучшая», «все должны жить в коммунизме», «я не гей», итд. Освенцим тогда не на шутку перепугал людей.
В постмодерне «задачей социальной политики становится не насильственная унификация множественности в единое «коллективное тело» социума и даже не поиск универсального языка для возможности диалога между ними, но сохранение именно этой разнородности.»
Мантра постмодернизма — «не наделять ни одну позицию господствующим статусом«. Ну вы помните про сомнения, да. Нет больше одной философии. (если изучали соционику, то это яркий пример как она развалилась на школы и трактования)
Наш мир — это мир разнообразного несогласия. Меньше власти — больше свободы.
Деррида: нам следовало бы подумать не о том, что слова означают, а сколько всего они могут означать. Вообще, он в отличии от Фуко считал, что «любой текст можно интерпретировать любым образом«. Плавающий центр — возникает то здесь, то там в зависимости от того как мы смотрим.
Если структуралисты пытались обнаружить во всех областях реальности устойчивые порядки (структуры и системы), то постструктуралисты подвергают критике само понятие “структура”. Вместо поиска “структур” они предлагают гибкие исследовательские стратегии, позволяющие избежать иерархического упорядочивания реальности.
Модернистское стремлении найти обоснование нашего знания или наших верований предложили заменить на понимание языковой игры, действующей в том или ином конкретно-историческом сообществе индивидов. Сколько что может означать — рассмотрение динамического процесса «означивания».
ЧТО МЫСЛИТ ВМЕСТО МЕНЯ?
Познаем мир через язык, который историчен.
Интересны исследования не иерархии структуры, а самого процесса (де)структурирования. Суть упражнений в постмодернизме — переворачивание с ног на голову какой-то концепции после пересмотра какого-то её элемента (деконструкция).
Диффузия границ
Если мы можем произвольно выбирать центр, то и связи тоже. Идеи могут кочевать. То, за что в науке убивали — смешивание направлений, в постмодернизме это норма и интересное упражнение. И смешивание старого и нового.
Кстати, из всего еще следует, что и автора нет — «смерть автора«. Наравне можно использовать и свое и чужое. Вообще, с чего вы взяли что сейчас вы говорите свою мысль? Вы и я мы просто ретранслируем то, что уже есть. Не указывая и не осознавая источников.
Этот ваш фейсбук, копипаста и ироничные мемы — всё про это.
Всё можно скрестить со всем и посмотреть что получится. Фрагментарность. В литературе теперь возможна тотальная цитатность и интертекстуальность. В музыке диджеинг. Бесконечное перебирает уже существующего. Внести можно что угодно откуда угодно.
А еще если сама наука занималась приведением в строгое соответствие своих структур, то тут можно противоречить самому себе хоть в каждом предложении. Непоследовательные стыки что-то да и дадут. Кто его поймет что реальнее. Порядок может меняться.
Высокое и массовое искусство
Интересное следствие этого — мысль в статье «Пересекайте границу, засыпайте рвы», которая (как обычно сомнительно) считается манифестом постмодернизма. Статья была опубликована в журнале Плейбой и говорила о том, что пора прекратить делить искусство на элитарное и массовое. Мы можем коммуницировать высший смысл на языке плебеев.
Или другими словами — чё тебе впадло добавить еще и развлекательность для тех, кто не въезжает и живет в «обществе спектакля». Интеллектуал должен снизойти до толпы и слиться с ней, но при этом не затеряться. Массовая среда может быть весьма питательна поставляя свой сырой материал. Ты можешь придать какой тебе надо смысл этой смеси.
Современный художник не работает в одной сфере, он может выражаться чем угодно где угодно для кого угодно.
Слоеность произведений — возможность делать так, чтоб при входе (чтении книги, просмотре фильма) из разных контекстов _ извлекался разный смысл. То есть этот ваш широкий зритель считает свое, интеллектуал свое, а любитель истории кино свое. С каждым у нас тут идет диалог. Ну и попробуйте так создавать искусство?
Что после
Постмодерн ярко поднялся с революцией 1968 во Франции. в 2010 году где-то в середине своего заката. Хотя спорно, кто-то говорит что он уже умер.
Эко-сознание и приятный дизайн (человечность технологий) некоторые называют следствием наступления постмодерна и его критике модерна. Теперь капитализм еще и старается сохранить окружающую среду, не быть таким эгоцентричным.
Почему происходит закат постмодерна? Одна из версий в том, что он помог нам войти в виртуальные реальности, говоря что реальность не реальна. Теперь же наоборот получается: не реальная реальность фейсбука (а не конкретный человек!) способна порождать и координировать революции затрагивающие многие страны. Теперь нереальность становится реальна. Мы постепенно входим в кризис нереального. Когда искусственный интеллект сможет отвечать как собеседник в чате вот будет разрыв мозгов.
Наука продукт модерна и в постмодерне хорошо развивается. Кое где (типо России) вообще мало научно-образованных людей. В Европе и США много людей учатся в школе, имеют одну специализацию, верят в что-то рациональное (обычно в эффективность и прогресс, в целенаправленность жизни). Конечно же при этом у них закрадываются сомнения, что что-то не так. Вот к этим сомнениям и обращается постмодернистское искусство.
Наука, школа и технология вместо освобождения масс наоборот привела к их стандартизации, упрощению и тем самым упрощает доминирование одних людей над другими. Притом тонкое доминирование через софт-идеологии. Через денежную систему и планирование. Через то, что не «должен делать», а «должен хотеть делать» — современные СМИ с рекламой они лезут уже в мотивацию. «Вы полюбите это покупать» В развитых странах ты должен наслаждаться своим подчинением.
С одной стороны вроде хорошо бороться против тираний и знающих «как правильно всем», с другой получается что таким подходом я знаю «как правильно всем». Так что некоторые философы двинулись в исследования микрополитики — создание арен для сбора участников творения нового словаря языка.
В искусстве
Автор изначально может понимать, что он «умер» и не относится так серьезно к своей/чужой хрене и копирайтам. Автор может «меняться с каждым предложением». Если все направления равны, права на Истину нет ни у кого, то можно использовать любые наработки, не заморачиваясь их идеологической или иной подоплекой. Все равно случайность выше его таланта. Да и существует куча людей в своих локальностях, которым его творение до одного места.
Хватить гоняться за фреймвораками как двигаться и расти к чему-то, который поддержит твою жизнь и гонку за этими пустыми ценностями. «Нет больше Истиного и это нормально».
Любимое занятие постмодерниста — оторвать что-нибудь от контекста, переворачивание с ног на голову какой-то концепции.
Ценность постмодерн искусства в балансировании — «не будьте такими серьезными«. Слишком много чего угодно не гуд. Если делаем богохульство, то не потому что художники не верят в Бога, а для того, чтоб показать на этих радикалов, которые безоговорочно верят. То же самое про боязнь геев. Короче если они троллятся и ведутся, то именно из-за серьезного отношения.
Произведение постмодернизма по своей сути представляет собой высмеивание, стеб — но не всегда явный. Иногда с очень покер-фейс.
Критика рациональности и модерна. Передача идеи «Нам только кажется что мир логичен и его можно описать«. «Отрицая модернистский поиск смысла в хаотическом мире, автор постмодернистского произведения избегает, нередко в игровой форме, саму возможность смысла, а его произведение часто является пародией этого поиска.» Пусть они сомневаются что это было. Сомнение это то результат, к которому можно стремится.
«Современным я буду называть такое искусство, которое использует свою «малую технику» для того чтобы представить «имеется нечто непредставимое» (Лиотар).
Интерес в опыте/проживании, а не в заключении/выводе. Часть искусства становиться процессуальным, импровизационным, сиюминутным. Событийность и телесность возрастает.
Направлениями
«Произведения искусства постмодернизма создается автором в расчете на то, что хоть кто-то найдет в нем хоть какой-нибудь смысл.» — но теперь многое не про смысл «понимать тут ровным счетом нечего».
Рисованные сериалы вроде Симпсонов, Футурамы и Сауз-парка — сущность постмодернистского стеба. Хотя чтоб их полностью собирать из отсылок надо жить в американском контексте. У нас же близко к этому троль «мистер Фримен».
Цитатность кино. Де Пальма тырил у Хичкока не просто ракурсы, а целые эпизоды, при этом, понятно, наполняя их другим смыслом. Линч и Тарантино сильный постмодернизм — кино при отсутствии кино. Тарантино понятен даже дебилам, а Линч непонятен никому.
Хорошо делать слои, фрагментацию и нелинейное повествование. История разбивается на части. Принято смешивать реальное и не реального. Разоблачения мира. Вот например кино Матрица — яркий пример. Или Начало. В таком искусстве люди превращаются в машины, в зомби, в мутантов. Инопланетяне, которые поселяются в чел.телах. Совершенно разные фантастические фильмы.
Возникновение жанра псевдодокументалистики. Фабуляция — изначально психологический термин, означающий смесь вымышленного с реальным (в речи и памяти).
В литературу вошел пастиш — вторичное произведение, являющее собой продолжение либо иную сюжетную версию первичного (авторского) с сохранением авторского стиля, персонажей, антуража, времени. Ремейк может быть такой, что мало кто узнает в нем оригинал. Притом может происходит самопорадирование.
Гессе «Степной волк», Уильям С. Берроуз «Голый завтрак
«, Виктор Пелевин «Поколение П»
и другие годные творения литературы. Ключи интерпретации не предполагаются, текст сделан не для выражения великого смысла. Это и ирония и присутствие.
Карлос Кастанеда это еще то произведение. Даже не понятно было оно на самом деле.
Театр становится постдраматическим уходя от передачи смысла к проживанию присутствия, демонтажу прошлых произведений. Усиление роли импровизации и желание словить момент и настрой зрителя.
«Лысая певица» Эжена Ионеско является, по сути, набором клише из учебника английского языка. Среди драматургов, работавших в конце XIX — начале XX века и повлиявших на эстетику постмодернизма, были швед Август Стриндберг, итальянец Луиджи Пиранделло и немецкий драматург и теоретик Бертольт Брехт.
Возникает акционизм и префоманс. Театр лучше всего может проотрицать время. Политический акционизм своими абсурдными выходками показывает на определенный перекос от баланса от свободы в обществе. Вроде выступления ПусиРает в церкви.
Постмодернизм в живописи – наличие готовой формы, художники заимствуют образы из классических традиций, но дают им новую интерпретацию. Комбинируют формы из разных стилей, иронизируя над миром, а так же оправдывая тем самым свою вторичность. Любая картина становится инсталляцией, так как она висит в каком-то пространстве на какой-то стене.
Вообще возрастает роль инсталляций — пространственных композиций, созданных из различных элементов и являющую собой художественное целое. Искусство может выходит из галерей и презентоваться в любых пространствах.
Музыка. Яркий пример — Army of Lovers. Порногейсадомазо описание религиозных сюжетов. Персонажи со специфической внешностью. Это было прям попсой — все смотрели. Певец при этом является социологом и занимается какой-то умной деятельностью, ездить по конференциям.
Со слов очевидцев у музыкантов kraftwerk иногда случались помешательства что они роботы/машины и не реальны. Использовали манекенов на обложке картины, на фотосессиях.
В архитектуре ушли от функциональных коробок и теперь опять можно смешивать всякое и украшательства излишнее добавлять. Интересный пример — Лас Вегас, где в миниатюре «процитированы» другие творения. Новые дома могут иметь причудливые гнутые формы. Или выносить коммуникации наружу.
(Visited 1 698 times, 1 visits today)
