Пост о рассмотрении темы из:

• книга «Дизайн мышление в бизнесе» (МИФ)
• книга «Креативная уверенность» (ozon)
• книга «Привычка достигать» (МИФ)
• записи лекций авторов этих книг (на youtube)

Дизайн в этих книгах описывается в его широком смысле и отличается от стереотипного понимания обывателя в виде «рисования афишек и приглашения на свадьбу».

Дизайн тут это про процесс разработки и внедрения конкретного решения в любой сфере деятельности и это прикладное решение проблем (problem solving).

Контекст

Все авторы имеют отношение к появлению американской d.school — школе дизайна в Стэнфорде, Калифорния или к IDEO — мировой компании инновационного дизайна, когда-то создавшей мышку с шариком. Книги напрямую не рассказывают о этих местах, но ссылаются на то, что там происходит.

Из книг я понял что школа дизайна использует метод дизайн мышления чтобы учить записавшихся на курс студентов дизайн мышлению через деланье, а компания IDEO использует это самое дизайн мышление чтоб помогать своим клиентам, а так же решать мировые вызовы вроде смерти детей в Индии или доступ к чистой воде в Африке (Open IDEO).

Центральным понятием, объединяющим это все кроме дизайн мышления есть креативная уверенность.

1) Креативная уверенность

Книга браьев Келли мне показалась самой поверхностной из трех, поэтому с нее начну.

1. Можно было б ожидать глянув оглавление и найдя главу с упражнениями, что книга будет о самосовершенствовании и развитии этой уверенности.
2. А зря — книга больше о самом концепте и его применении при решение проблем
3. В основном компанией IDEO, её работниками. Или же студентами дизайн школы, но тоже со внешними задачами

Иногда создавалось ощущение что это книга — пособие для студентов d.school или даже настольная книга от преподователя (может помните такие свои книги продавали некоторые преподы, когда я учился в ВУЗе и часто покупка была основным условием для зачета). Для меня написанное воспринялось как окно подсмотреть что студенты делают и порадоваться за них. Но никак не руководство к моем собственному изменению.

То есть это книга больше о решение дизайн задач. Окружающего мира.

Тема 1: Креативная уверенность

Авторы ссылаются на Альберта Бандуру (о котором я писал) и по сути берут его теорию самоэффективности чтобы пересказать сузив: дизайнер, решающий вопросы дизайна нарабывает некоторую «креативную мышцу» и «теряет страх».  Придумывая сначала малое и пустяковое, выполняя упражнения и двигаясь малыми шагами, такие дизайнеры становятся более «могущими».

«ДИЗАЙН ДЛЯ СМЕЛОСТИ» избавление от страха действовать и выбирать не только в проф сфере. Вообще любой может быть дизайнером.

Шаг за шагом создав большой проект, такой человек приобретает убежденность в том, что он может и меняет мир вокруг. Он начинает куда больше действовать. Имея такую внутреннюю силу и методологию дизайн мышления можно решать больше проблемы и менять мир вокруг.

Тема 2: Процес дизайн мышления

В книге отдельная глава и мелкие разбросанные упражнения на погружение в дизайн мышление, которые включает в себя человека-центрированную разработку идей и итерацоинно-прототипированное воплощение. Решение через действие. Лучше чем читать это посмотреть на ютуб семинар выложенный онлайн, где люди придумывают кошелек или опыт дарения проходя по зафиксированным этапам дизайн мышления.

Понравилась карта из четырех полей (делает/говорит/думает/чувствует), в которые можно распределять раскидать свои наблюдения за пользователем.

Дизайн мышление можно применять не только на товары, услуги и впечатления (опыт использоввания) а также и на дизайн идей/историй. Есть короткая глава о человеке, который выполнял задание о придании любой идеи живучести и распространения. Он захотел сделать центр Пол Альто, Калифорния пешеходным. Начал компанию за это, клеил наклейки, штормил фейсбук и у него в итоге не получилось и власти отказали, но за эти несколько месяцев его узнала куча людей, выразила ему поддержку свою.

Важным мне было, что они часто повторяют о важности формулировки брифа. Шаг номер ноль при решение любой дизайн задачи это её как можно удобная формулировка, которая не должна быть ни абстрактной (сделайте хорошо), ни конкретной (нарисуйте мне кнопок) а дающей пространство для создания разных способов решения проблемы.

Книга поверхностна

Часто при прочтении у меня создавалось впечатление, что авторы что-то упоминают и идут дальше. Они не утруждают себя объяснить глубже или хотя бы «почему» именно это они выбрали. Мало инфы того почему выбранная ими методология работает и где границы её применимости, когда она перестает работать.

Какие-то базовые разъяснения что такое креативность, баланс между заработком и желанием, набор простых примеров (которые в ТЕД выступлении критикуют), ссылка на Кэролин Двек (лучше ее книгу почитать), перечни инструментов. Всё вроде есть, но но. В книге о «..в бизнесе» куда подробнее в бизнесе. В любой книге по упражнениям на креативность эти упражнения гораздо подробнее описаны, чем просто картинка с названиями и по абзацу.

А если брать раздел упражнений из книги и сравнить с Путем Художника (я вот тоже писал о) то тут книга очень проигрывает. Пройдя Путь Художника то, что они называют креативной уверенность по моим наблюдениям стабильно возрастает.

Да и вообще они в книге никак не критикуют и не ставят под сомнение свою методологию. Нет такой главы. А она может и не работать и важно знать когда. В этом мне помог канал Стенфорд онлайн, где выложен слайдкаст одного из учителей о тонкостях применения методологии дизайн мышления и ошибок в этом.

2) Дизайн мышление в бизнесе

Записал видео о книге Тима Брауна в инстаграм ТВ, там есть ограничение на 10 минут:

1 о книге «Дизайн-мышление в бизнесе» — ч1

Раньше был «дизайн для» пользователя, теперь «дизайн с» пользователем. Дизайн теперь работает с группами взаимодействующих пользователей и их переживаниями во время использования. Три части (между ними можно скакать): работа с людьми, дивергентное придумывания большого количества идей, конвергентное уменьшение количества людей путем создания продукта/спроса. Превращение скрытых для людей потребностей в спрос на очень конкретное. Задание на дизайн — бриф, как его формулировать. Стоит делать то, что ты не знаешь как сделать. Три категории при обращении внимания: потребности (это нужно), реализуемое (сейчас и мы), рентабельность (создали и оно прибыльно живёт). Устойчивую желающему часть мира мы сделали. Мышление руками: прототипирование, как можно быстрее построить прототип решения и проверить, что оно работает. Это как эволюционный процесс идей. Следующе поколение идея базируется на предыдущем. Одна идея «добежит» до конца и станет реализованным решением. В американском детском саду дети могут мыслить руками — там стоят ящики с кубиками/лего, а вот чем ближе к концу завершения школы тем меньше человек делает напрямую телом и переходит в голову. В офисе теряется у людей состояние играться окружающими предметами. В дизайн мышлении мы позволяем людям играть. Создаем комнаты для брейншторма (можно посм на ютубе экскурсию в офисы гугла) — каждая комната имеет свою атмосферу и ощущение. Большая команда создает из очень разнообразных людей. Эти люди дробятся на мелкие команды и потом собираются и потом опять расходятся. На каждый проект создается своя проектная комната, где в физическом пространстве расставлено все доступное по проекту, клеется на стенах. Кроме того командам и группе важно wiki — это виртуальное пространство творения.

2 о книге «Дизайн-мышление в бизнесе» — ч2

Важная часть комнаты — календарь. Проект становится проектом, когда в нем появляеться срок. Тогда будут подсроки упомянутых выше этапов. Мы можем иметь линию и зарисовывать этапы. Идеи живут в визуальном пространстве — иногда даже слов нет, поэтому рисовать пиктограмами. Есть два типа дизайна — дизайн улучшения повседневного и дизайн вызов, где надо создать что-то пользовательское используя абсолютно новую технологию (например, когда появился паравой двигатель надо было создать путешествие на поезде с одного города в другой). Наблюдение за тем, как люди-пользователи мучаются и записаться это в виде визуальных историй. У него сторибоарды как в комиксах и в киношных раскадровках. В центре дизайн-мышление у нас человек. Как себя человек чувствует когда он хочет достичь определенную цель (поездка на поезде). И у нас большой спектр людей. Он тех кто раз попользовался, до тех кто регулярно в этом. Автор склоняется к нефокусным группам. Не слушать людей «нам надо лошадь побыстрее», а найти людей на крайних спектрах. Например, когда разрабатывали обувь — нашли человека, который ходит по городу босиком. Есть два способ получения от них опыта — наблюдение и интервью. Все это мы визуализируем в схемы/чертежи на стены. Оно описывает место в реальности для которого мы делаем дизайн. Мы идем от контекста и что там с людьми, где они там чувствуют себя неудолетворенными и замученными. Мы думаем что добавить чтобы они достигали эффективно свои цели и при этом чувствовали себя хорошо. Контекст номер один — это страна. Дизайн для людей из США и для людей из бедных районов Африки очень отличается. Один и тот же бриф для разных стран и культурных срезов сильно отличается в конечном решении. Нам надо знать «чертёж» опыта тех самых людей, для которых работаем. Дальше стадия генерации идей. С обычными правилами брейншторма вроде не критиковать и записывать всё. Подхватывать идеи друг друга! А дальше сразу стараться делать прототипы. Из подручных материалов.

3 о книге «Дизайн-мышление в бизнесе» — ч3

Иногда эти этапы разработки цикличны. Мы поняли что нам для идей не хватает опыта пользователей людей — идем опять к ним. Сделали прототип — идем к ним. Наблюдаем что там работает для них а что нет. Прототип это не рабочая модель. Например, интерфейс из бумажек и их помены руками. Программа не работает, а мы можем понять что человек не понимает. И важно при создания атмосфера игривости. Для прототипирования надо время/место и деньги. Стул напечатанный на 3Д принтере единичный будет в разы дороже будущего массового. Но он нам нужен, чтобы получить ощущение использования. Лучше ошибаться в начале. Чем больше ошибок на первых простых дешевых прототипов, тем дальше всё легче. Это похоже на роливую игру — дизайнер помещает себя на место застрявшего и страдающего пользователя и старается из этого нелепого положения выкрутиться придумав минимальное по стоимости, но максимальное по эффекту решение. Переход создание от пассивных к активным пользователям нашего решения. Чтобы они не становились просто группами потребителями, а участниками создания нового. Дизайн мышление дизайн мыслителей — как создавать больше активных участников жизни. Как поднять уровень обыкновенной жизни миллионов и милиардов людей. Это сдвиг в инженеринге — раньше инженер был человеком, который например может лампочку сделать, то с переходом в экономику впечатлений / креативную экономику он становиться больше тем, кто заботиться о жизни и качестве жизни людей при использование своего окружения. Мы сделали уже много фигни, которые истощают планету и нам теперь много систем досталось, которые надо перепланировать в те, которые не будут наносить вред и не уничтожать человечество. Люди становятся больше для людей. Как поддержать других людей своими идеями. Поставить наше общее проживание проживания на планете.

Из этой книги я более подробно понял что такое процесс дизайн мышления и что с его помощью можно делать в плане создания услуг и впечатлений.

3) Привычка Достигать

Вот эта книга от Бернарда Роса больше о том, как применить дизайн мышление чтобы Поменять свою жизнь. Для меня она самая сложная. Я нашел её версию на английском языке и теперь перечитываю.

Книгу как и курс он говорит делает потому что много из тех, кто учились в Стенфорде раньше говорили что начнут свой стартап — но в итоге оказались на стабильных средний работах в айти компаниях и не решились поменять мир — и значит им не хватила еще одно курса.

«Обычно люди не понимают, что у них достаточно сил для того, чтобы преодолеть» говорит автор.

Доступ к книге

Когда Бернард упоминает и ЭСТ и Бёрнинг Мен и какие-то мелкие штуки, в которых я узнаю НЛП, то чувствуется вот эта «калифорнистость», их культурный слой. При этом при первом прочтение (прочитал два раза — это была первая книга о дизайн мышлении которая мне попала, еще до тех двух) я воспринял её вроде как «тут мужик учит как жить» какими-то советами. Прочитал и отложил. А дальше мне дали почитать «Креативную уверенность», но я треть прочитал и застопорился. Взялся за перечитку ЭСТа, а параллельно за «… в бизнесе» и только она стала что ли «ключем доступа» к общему пониманию что вообще тут происходит.

Так что только во втором прочтение «Привычки достигать» я начал вдумываться. И уже начал смотреть на ютубе выступления по книге. Есть выступление и в Стенфорде и в Гугле. В Гугл мне понравилось больше. Оно идет даже не как выступление, а как лекция с вкраплениями тренинга.

То, что я сейчас опишу ниже как по мне покрывает 20-30% идей из книги и это просто то, что я нашел более важным и уникальным. Возможно я сделаю еще отдельный пост про эту книгу.

Деланье есть всё

Где-то в книге он сылается на пьесу где всю пьесу персонажи сидят в баре, пьют и разговаривают как будет хорошо когда они уйдут из бара. Но никто не уходит.

Попытки вместо прямого действия: рассказывает о студентах, которым он предлагает кому-то «выйти и забрать у него из руки бутылку с водой». Даже если кто и выходит он все равно робко делает и профессору легко убирать и не давать ему эту бутылку. Какая-то игра танец выходит. Время всё идет, а бутылки нет и цель не достигнута.

Но те кто понимают — просто молниеносно и элегантно берут бутылку из его рук, не оставлял никакой и секунды заметить это. Их намеренье несгибаемо и прямо. Они просто забирают бутылку, а не пробуют это делать. Тупо раз и делают. Раз и всё. Попытки требуют силы, действие делается на энергии.

Можно различать четко два состояния и в каком из них сейчас нахожусь я. Попытк это когда я что-то хочу, а на самом деле хочу другого и тогда я делаю только пока легко делается или вообще само происходит, пока получается. А когда появляется препятствия я где-то глубоко внутри возрадываюсь и перестаю это делать. Даже если сознательно себе говорю и придумываю какие-то рациональные оправдания. Блок для меня где-то глубоко внутри становится радостью освобождения от деланья того, что мне не надо. Я застрял и я стою и тут я спорю с собой что я хороший человек или я порядочный или я должен или что-то еще. И пока я спорю я в ступоре. Я застрял.

Приводит пример с аэропором Далласа. Не очень хотел лететь на какую-то лекцию и когда снегом занесло и рейсы отменили он позвонил и сказал «ну вот тут такое дело, так что я не смогу к вам прилететь». Это потому что лекция, которую он и не сильно хотел. А вот если бы это было дело жизни или смерти или что-то такое с глубоким желнием, то он бы стал выкручиваться и в конечном итоге нашел путь и оказался бы в Далласе.

Как я хочу когда не хочу? Как я хочу, когда я хочу — когда просто делаю?

Второе состояние это обтекаемость — любое препятствие на пути это повод его обогнуть или разрушить или еще что-то с ним сделать. Состояние маневрирования в движении потока. Но блок и препятствие вообще не столько попадает во внимание, как конечная цель (перенос акцента внимания с делаю сейчас на намерен достичь). Всегда это вопрос цены. Сколько надо вложиться, чтобы произошло то что я хочу. Некоторые люди могут и готовы убивать других ради своей цели.

Get unstuck / Выбирайся

Это застревание, провал так же можно назвать и ошибкой/проблемой. Страданием.

Есть эти два состояния. Как мне перемещаться по ним. Как выйти из страданий? Это зависит от того что у меня внутри.

Недостаточно знать, надо применять. Примени это! Если делаю — работает. Практикуй.

«Я каждый раз проверяю себя» — попадаю в эти затыки и не всегда могу вспомнить применить эти техники для решения моих проблемы. Это такой тест осознанности. Даже если он их преподает студентам и постоянно в этом процессе, но в своей голове надо быть на чеку, а то думаю обычным путем мышления.

(!) Мы учимся делая.

Почему-то само по себе не работает. Надо, по крайней мере, в начале приложить усилия внимания. Приобрести умение приучать себя думать через рамку дизайн мышления с ориентацией на достижение. Большинство действий сами по себе следствия привычек. Менять не действия, а привычки.

Решай быстро

«Пистолетный тест». Если мозг колеблется, то скорее всего он выбирает между несколькими похожими решениями (так как между очевидно убогим и крутым решением он быстро выбирает понятно какое). Если решения в общем похожи, а отличаются деталями, то нет большого смысла в них втыкать. Бернард достает вображаемый пистолет из двух пальцев, наставляет на студента и говорит «окей, у тебя пятнадцать секунд на решение. а если не скажешь — стреляю!».

Смысл в том, чтобы придумывание причин не остановило от действий.

Будущее открыто (вон сколько об этом написал Насим Талеб в «Чёрный лебедь») и никто не может точно узнать, куда его приведет то или иное решение. Часто попытка уточнить и предугадать финальный результат в отдаленном будущем — пустая трата времени. Предсказать можно в закрытой системе, где ничего не прилетит извне — а в нашем мире как показывает вся доступная нам история постоянно что-то «прилетало» никем не ожидаемое.

Самое сложное это просто заметить что я сейчас нахожусь в застрявшем состоянии, в проблеме и из него подхожу к мире.

Кто это сделал?

Бернард говорит что одно из его любимых занятий на курсе — коллективный брейншторм на тему «кто и что мне мешает добиваться целей?». Студенты выдвигают кучу теорий и список на доске причин всё множится и множится.

«Это хорооооошая причина»

На скане мозга видно что сначала идет действие, а потом его рационализация. Сознание с опозданием придумывает описание почему так или иначе я тут сделал. Большинство действий нейросеть делает сама.

Очень часто поиск причины становиться поиском оправдания почему не делать дальше. Я не двигаюсь, а должен двигаться. Вот тут есть смешанная мотивавция. Мотивацию надо как-то обесценить — сказать что «да это не важно, потому что …».

Я напрягаясь вкладывая силы в неработающий вариант. Напряжен потому что потребности остаются нереализованные. И уже это напряжение вкладываю в «виноватых» вовне.

Хотя на самом деле причин действительно часто много, это сложная переплетенная система и в ней я существую. Но я и большиство этих причин не знаю и никогда не узнаю. Я вижу не всё. Я фиксируюсь на одном виновном. И да — я так становлюсь у нас социально принятым. Оправдания показывают другим что я разумный человек.

Но любое оправдание снимает ответственность за сложившиеся с меня. Прятки за оправданиями не дают никакой личной пользы мне. Скорее продлевают страдания.

Упражнение школы

Одни человек говорит почему у него то или иное не получилось (например, я сегодня опоздала на пары потому что живу далеко) Второй ему в ответ с сарказмом и растягивая букву говорит «ну да, это хорооооошая причина». И так далее.

Опять же можно наработать и осознанность себе чтобы когда в голове возникают оправдания их отследить и отбросить. Можно просто перестать заморачиваться на всех этих оправданиях, которых можно найти десятки и сотни. Вопрос только, чтобы замечать замечать. Нет никакого смысла об этом думать. Других можно послушать их приудманые причины, но вряд ли стоит на них обращать внимания так как никто всех причин и не знает то. И нет никакого смысла об этом думать или говорить.

В крайнем случае для осознания взять и объяснить воображаемой аудитории, почему я не могу сделать то или другое, четко и громко это сделать. Выдвигая все возможные аргументы.

Если что-то не нравится — поменять поведение и посмотреть что выйдет. Поэтому важное обещание, которое дают студенты: «я не буду искать оправдания своим поступкам без крайней на то необходимости».

Обычно никто, кроме меня самого не мешает мне достигать моих целей.

Упражнение «… не имеет значения»

Много много людей, и я в том числе, автоматически проблемой означивают не свое личное состояние, а то на что смотрят (держат в фокусе) находясь в проблемном состоянии.

Любой объект не имеет внутреннего значения сам по себе. Если не привязываться к функциональному значению ручки, например, то можно ее использовать и как палочку итд. Мы просто заучили «это стул на нем сидят, это стол на нем едят» и мозг автоматически что видит обзывает и означивает, в том числе и функционально.

Для этого школа использует упражнение когда каждый по очереде (после вдоха-выдоха с закрытыми глазами) выбирает что-то и говорит «… не имеет значения» итд. Пример из книги, как одна из участниц не могла долго произнести «моя дочь не имеет значения». Смысл в том, что для тебя да она имеет это значение но без тебя, как того, кто означивает твоя дочь значения не имеет и для других людей приобретет свое значение, для каждого свое.

«Я не имею значения».

Единственный человек, который следит за журналом «ошибок всей жизни» это вы сами и окружающим, если это их лично прямо не касается, вообще всё равно. Абсолютно всё равно. Они быстро забывают. Точно так же и с личными успехами. Окружающим всё равно уже через пару дней. Только я сам придаю себе и своим «достижениям/провалам» какое-то значение. Только я сам «ношу» их всю свою жизнь. Условия постоянно меняются и мои эмоции касательно себя тоже. Я придаю значение своему опыту и памяти.

Чтобы научиться менять поведение, надо уметь менять перспективу, а это начинается с прежде всего возможности менять свое внутреннее видение себя, свой внутренний образ. Можно придать себе воодушевления и энергии изменив свое отношение к чему угодно.

Изменить перспективу

Чтобы выбраться из застрявшего состояния, надо отказаться от текущего решения. Потому что оно приводит куда не нужно и отказавшись, начать искать другие перспективы на сложившуюся ситуацию. Проблема это не описание проблемы. Я застываю в одном описании. Я меняю перспективу (рейфрейминг).

По мнению автора 99.99999999% случаев связанных с тем что проблема у кого-то не решается связанна с тем что у него она сформулирована (то же дизайн бриф) так и он не догадывается как лучше переформулировать.

Когда вы не можете найти решение, причина часто в том, что вы задаете неправильные вопросы.

Вокруг люди

Часто разговор с людьми приводил к какому нибудь научному прорыву. Общение — хороший способ стимулировать процесс поиска выхода.

В сумме 7 миллиардов разных людей-мозгов существует достаточно большое пространство применяемых решений. Где-то у какого-то человека найдется не такое как у меня описание. Смогу ли я его услышать если он сильно не похож на меня? Попробую я понять. У нас куча методов, ВУЗов и обучающих курсов. У нас как человечества столько всего есть. И мы все достаточно умные.

О чем думаете, что хотите решить хотя бы частично уже кем-то обдумывалось ранее.

Но фиксация/привязка к одному мешает. В невежестве умные и сильные люди продолжают  применять неработающий или недоступный в текущей комбинации ресурсов метод. Вряд ли до конца изнутри можно понять сколько взглядов и стереотипов основаны на ограниченном знании о окружающей действительности.

Поменяв вопрос, поменяв ракурс зрения могу перестать биться головой в то же самый столб. А так как то у людей выходит, что если чуть-чуть перестать думать, немного не задуматься, потерять бдительность потерять осознанность, то начинаю биться. Давить на столб. Бить столб. Думать о столбе. Что со мной не так, почему именно мне этот столб? Рисовать план столба. И даже не замечаю что я в голове своей делаю. Всё время «в этот столб, в этот столб, в столб» (приводит анекдот о пьяном, который в итоге садиться и говорит «ну всё — сдаюсь, они меня окружили). Такая аналогия невежества. А мы не пьяные можем быть.

Обход столба невежества — мудрость. Отстолбись

Мое личное пространство решений начинает расширяться когда я могу перестать вкладывать силы в то, чтобы долбаться в один и тот же «столб и перенаправить это на «открытие карты» близлежащих возможностей.

Отбросить первый ответ

«когда вы почувствовали что зациклились на чем-то, совершите прогулку с закрытыми глазами»

Умение преодолевать в себе первый ответ дает доступ к дизайн мышлению (умение отпускать привязки в буддизме). Обычно человек когда думает, дает одно название всему и за этим успокаивается. Он же заставляет тренировать отпускание этого описания и поиск последующих. Перестать цепляться за изначальную проблему — первое хорошее решение.

Можно переформулировать переходя по уровням абстракции или детализации. Или до/после.

Центральный переход — над: «Чем для меня станет решение этой проблемы когда я ее решу?». Что произойдет, когда текущая проблема разрешиться. Может я могу как-то этого достигнуть и другим способом? Выходит уже текущий способ это только один путь к желаемому. А достроить их можно веер.

ЧТО ДАСТ МНЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ?

Вообще можно отбросить и надответ и перейти двумя уровнями выше. Это интересно и он приводит схему такую.

Но дальше он говорит не делать (потому что как я знаю из НЛП, дальше будет о ценностях, а потом и о смысле моей жизни — но это не сюда, не в дизайн мышление).

Расширить и схлопнуть

Дизайн мышление заключается в том, чтобы сначала выйти из состояния застревания/попыток и отбросить фиксацию. Мудро расширить набор возможных вариантов идей в это пространство решений и потом это пространство схлопнуть, оставив самую работающую. С помощью дешевого быстрого (fast and dirty) прототипирования/тестирования.

Это то, как я сдвигаю свою точку смотрения на эту проблему/задачу. Я кручу и вижу это со всех сторон это опыт и как можно больше его решений.

Часто я не замечаю что у меня только одно и только первое описание. Позволить этой одной уйти и прйти другим. Да люди сильно фиксируются на тех вариантах, которые у них до этого сработали. И круто пользоваться путями которые работают (так вот врачи и юристы живут), но дизайнер изначально берется за улучшение того, что не работает или того, чего пока нет. Любые обычные и первые ответы уже были испробованы до него и вообще бы это не было означено проблемой/задачей дизайна если бы оно людьми повседневно и незаметно, само по себе, решалось.

Есть некоторые вещи, которые при текущем уровне технологий не возможны. Но всегда вопрос — а зачем мне это реально нужно. Зачем я хочу «пройти через стену?». Есть действительно много невозможных способов достижения.  Это столбы. И большинство большинство из них можно обходить. Если я не знаю путь — какие-то люди знаю. Вопрос в том, как с ними быть — как у них спросить эти пути,  как меня принять их ответы. Только отвязавшись от своего «столба».

Так что большинство достижений оне не невозможны, они просто очень сложны и трудозатраты. Есть люди которые лезут на горы. Не понятно зачем это нужно. Куча сил. Большинство людей сейчас могут это сделать. Сложно, но можно.

Выход от столба это поиск доступных мне способов обхода. Практиковать отвязывать свою нейросеть от неработающих столбов.

Что хочу я

Такими переходами внутри по всяким путям я могу поискать действительно важные для меня глубокие желания и не фиксироваться не первых приходящих способах их удовлетворения. Можно отслаивать не так важные и не так мотивирующие идеи и так прийти к самому столбу/стержню моих желаний.

Именно где-то там по глубже есть то желание, ради чего я сделаю почти все и обойду препятствия. А вот когда много таких желаний, который как бы и не желания, то идя к ним легко остановится первым препятствием. И страдать в поисках выхода.

У креативных людей из желаний часто настоящим достижением становятся не покупки вещей на показ или продвижение по карьере «шобы все видели», а живое путешествие в интересную страну, изучение новых языков, открытие своих путей решений и самопроявлений, повышение умения быть самодостаточным и ответственным, гармония со своей сексуальностью и ориентацией. Научится находить крутых людей и друзей. Итд.

В любом случае надо дать достаточно времени глубокому и гибкому наблюдение через поведение желаний своей жизни, чтобы научится понимать объем себя.

Быть собой

Быть собой, а не одной маской или профессией.

На видео в школе матаются кучу детей и все дети разные, думаю по разному и ведут себя. Но в какой-то момент люди начинают работать и это врач или юрист и он должен быть таким же как и тысячи других врачей или юристов выполняя определенную функцию в системе в виде функциональных обязанностей юриста или врача. Одинаковых. Услуги должны быть оказанные так как человек их ожидает. По стандарту. Это же стандартизирует мозг.

Тут «маямость», разнообразность и всё что есть внутри заменяется. У него одна из идей — когда я проявляю себя таким как я, а не как маска то людям из моего окружения и команды куда легче построить со мной отношения. А мне тоже проще построить отношения с самим собой и разобраться как я вижу себя. Не как я вижу свою маску или как я вижу как я думаю как другие видят меня и думают обо мне. А как я вижу себя. Переживаю себя.

Из этого переживания я могу уже переживать других и помочь другим переживать себя.

Это я

По сути я создаю проблему вкладывая силы свои в то, чтобы долбаться в то, что не работает — использовать неподходящие тут методы. Так я аккумулирую тут свою энергию в состояние попыток и называю это проблемой. Я это создаю. Эти страдания себе. Я вкладываю энергию в то, чтобы быть застрявшим. Каждую секунду.

Именно поэтому курс в школе дизайна ставит проект в виде задания «сделать что сильнее всего хочется, но не удается осуществить либо решить жизненную проблему» и в конце ставится только бинарная оценка сделал или нет..

При наличии хоть небольшого везения, пережив ряд неудач (которые способствую маневрированию) студент добивается успеха. Учатся не останавливаться. И этот стремительный путь оказывается интереснее и захватывающее, чем долгие изнурительные обдумывания и размышления над верным направлением. Студент в финале открывает для себя что он и именно он сделал это — может делать что-то реальное.

Команды решателей

Из вышенаписанного понятно, что проблемы лучше решают небольшие группы не похожих друг на друга людей, четко сфокусированных на создание решения.

Понравилось описание методики «мне нравится/я бы хотел» формула как отвечать в командах, когда надо оставить отзыв. Он концентрируется на позитиве.

Так же в книге и о важности личного контакта, опен спейсе для работы, размещении тел в пространстве. Включение физических упражнений в распорядок работы. Полезности небольших перерывов. Важности отслеживать уровень внимания и энергетики коллектива во время работы.

Дизайн для других

Понять проблемы людей.

Если я научился распознавать свои глубинные желания и создавать пути их удовлетворения, то я могу начать искать такие же желания у окружающих людей, для которых делаю дизайн. Обращаться к их реальным повседневным нуждам (а не рассказам о причинах).  Тут важно преодолеть стереотипы и свои представления о чьи-то нуждах — добраться в описании до реальности другого.

Никогда нельзя знать наверняка, что думает собеседник. Вопросы о причинах поступков часто переводят людей в защитную позицию. Сумею ли я его понять еще зависит есть ли у меня такой же опыт. Иногда важно пожить жизнь того, для кого мы создаем дизайн решение.

Выводы

Прочитав и посмотрев материалы по теме я очертил себе методологию дизайн мышления, а главное упражнения и навыки, которые важно повседневно тренировать.

Конечно же это базовые книги от создателей методики и кроме них в англоязычном пространстве достаточно источников для дальнейшего изучения методологии и её тонкостей.

Дизайн мышление полезно не только дизайнерам, а и любому человеку, желающему решать проблемы и создавать решения.