Мое обещанное дополнение и опровержение к этому посту Колесника.

«Спор» на Яндекс.Фотках

Тут мы поговорим о Юнге, соционике, НЛП, менеджменте, бизнесе и других страшных словах.

Техническое отступление. Когда я писал свою дипломную работу, то основной её темой были алгоритмы распознавания образов на изображениях. Алгоритмы эти неплохо работают на некоторых классах объектов. Но с определенного момента становятся бесполезны, и дальше приходиться использовать живого человека. Потому что наш мозг очень хорошо приспособлен для вынесения суждений. Мы машины по производству смысла из окружающей бессмыслицы.

Зачем классифицировать объекты (и людей в частности)?

Для меня основные задаче тут две: что и как. Что это из известного мне? Как это использовать для получения предсказуемых результатов?

(Примечание: за что я не люблю соционические тусовки, так это за то, что они впадают в крайности инструмента и живут в нём.)

Как только мы присвоим объекту правильный класс (человеку тип), так сразу мы узнаем его характеристики и, следовательно, способы использования. Но вот проблема: откуда взять классы с четкими их описаниями? Ага — построить.

Теперь про людей. Идеально (и так же бесполезно) если классов будет столько же, сколько людей на планете. Но внимание у нашего сознания ограничено (говорят, что 7+-2). Поэтому обычно строят от 4 до 16 классов (типов).

Сразу скажу, что я не признаю типологии, которые легко высчитать от фиксированного события (например, даты рождения). С такой оговоркой. В психологии есть известный факт: человек воспринимает то, что он хочет воспринимать. Если он знает что Овны то, то и то, значит, в итоги, в любом знакомом найдет факты подтверждающие это.

Весело, да? Можно взять любую типологию, поверить в неё и дальше эффективно взаимодействовать с этим человеком (связка метапрограмм поведения и фильтров восприятия). Для двух людей будет вполне адекватно (я оцениваю себя — это тоже два).

Что делать с командой? Много чего: научить всех одинаковой типологии; поставить руководителя, который будет строить всех, используя какую–то свою типологию; взять ту типологию, которая ближе к привычной жизни данных людей. Последний пункт самый интересный.

В повседневной жизни мы привычно делаем привычные дела. Используем какой–то конечный набор ролей (часть очень редко, часть иногда, а часть постоянно). Плюс у нас ещё есть наше тело с его обменом веществ. Кстати, психика и тело тесно взаимосвязаны (аксиома НЛП).

Проще всего это описывать одной абстрактной характеристикой (взятой у Станиславского) — темпо–ритмом человека. Для меня эта просто аналоговая шкала.

Поделив её на две части получим знаменитых экстравертов и интровертов. Которых, как и всяких там визуалов, аудиалов, кинестетиков в жизни не существует. Есть люди, которые чаще проводят свое время в визаульной модальности; люди, которые чаще воспринимают мир через интроверсию. Надеюсь, разница понятна.

Вторая важная для меня характеристика человека в команде — социальная и взята из тайм–менеджмента — стоимость его часа в неделю. Тут можно найти кучу тонкостей с налогами и прочим. Но в самом простом варианте — чем больше человек за час своей бесценной жизни получает денежек, тем он важнее для общества.

Теперь на финишную прямую. Всю свою историю человечество искало, как же поделить людей. Чем дальше — тем сложнее выстроена теория.

Сегодня я чаще всего встречаюсь с:

• знаки зодиака (бывает и такое);
• экстраверты–интроверты (см замечание выше);
• четыре темперамента (уже не в том смысле, что раньше);
• восемь типов Юнга (имхо, гениально, только названия плохие);
• соционика, как модель на основе теории информационного метаболизма;
• американское упрощенное ответвление соционики — Myers-Briggs Type Indicator;
• гуманитарная соционика (имхо лучшая из современных школ соционики).

Репрезентативные системы НЛП не стоит считать классификацией. Это инструмент динамической подстройки к собеседнику. Звери и стихии прекрасно используются в НЛП для якорения определенных состояний. И ещё по своему опыту я не люблю тесты — высокая погрешность.

На дессерт о гуманитарной соционике. Которая сегодня уже скорее «соционика». И вот почему.

1. Названия типов построены исходя из профессии и занятия.
2. В основе восемь Юнговских типов.
3. Опирается на соционическую и на переработанную соционическую модель. Квадры, кольца.
4. Дана связь с темпераментами и со стилями мышления.
5. Дана связь с НЛП (имхо сомнительная и надо ещё проверять).
6. Система подтипов DCNH, направленная на построение команд.
7. Совсем другой подход к отношениям (типируються той же теорией).

Конечно и в ней пока что много шума. Но по сравнению с остальным типологиями это земля и небо. Продолжение следует.