Считается, что критика может быть 26 разных видов. Критикующие выражения хоть и имеют одну цель (через выявление недостатков сделать что-либо лучше), но вызывают совершенно разную реакцию. И тем самым иногда мы, критикуя, получаем противоположный желаемому эффект.

Как по мне самый качественный вид из этих 26 — это конструктивная критика. В ней фокус внимания смешается с отказаться «от» на добавить и прийти «к». Предлагать свои альтернативы.

«Злюка» на Яндекс.Фотках

Пойдем от обратного. Посколько его много в нашей жизни. В деструктивной критике:

1. говорят как можно более общими фразами «ни-о-чём» (хит: «у вас ничего не выйдет»);
2. шутят, «подкалывают», много иронии и намёков, агрессия;
3. «главное вовремя перейти на личности», а уж недостатки есть у всех;
4. используют неизбежность «вот теперь уже всё потерянно» по твоей вине;

Перевернув наоборот получим конструктивную:

1. предложения альтернатив максимально конкретны и подтверждены аргументами;
2. нейтральная или дружественная эмоциональная обстановка, игровая;
3. всё внимание идеи, информации, итогам над которыми работаем, одинаково ли мы все понимаем их;
4. на линий времени принимаем настоящее «хорошо что это уже сделано» и смотрим в будущее на «что ещё добавить, улучшить».

Очень по этому поводу мне понравилась игра из импровизационной комедии: «да и…». Суть в том, что первый начинает и говорит какое-то предложение. Второй полностью разделяет его описание (Да, Хорошо, Знаю, ) и потом добавляет своё (и …) — причём своё должно быть связным ответом на первое. И так может продолжаться.
Мы никогда не рвём общую реальность через «да, но», а наоборот достраиваем её через «да, и».

В коучинг-подходе вообще никто не говорить что делать. Даже если для тебя это ну на 100% очевидно. После установления раппорта задаются наводящие вопросы. А человек сам находит дополнительные варианты решения задачи.