Напишу мысли на которые меня навело неоднократное прослушивание этой лекции Ивана Вырыпаева. Это не пересказ а другие ракурсы, поэтому посмотреть всё таки стоит.

Три Пространства

1. творящих людей
2. властных людей
3. работающих

Сначала творчество развивалось тусовкой в своей сфере. Это был процесс сам в себе и там понятно было кто лучше делает. Художники рисовали. Поэты писали. Скульпторы лепили. Мастера, например, рисовали лучше новичков — можно было поставить рядом две картины и сказать что вот эта лучше, достовернее передает, детали прописаны, композиция не скучная, смысл и эмоции есть. Итд.

Главное: тогда существовало пространство искусства. Сейчас его нет.

Как разрушилось?

В какой-то момент в тусовку кто-то вклинился из вне. Иван приводит примером «Черный квадрат». Может это было и что-то другое. Важно, что появился (властный) человек, который сказал «а мне это нравится, я за это заплачу» не за работу мастера. Не за то, на производство чего надо было потратить много жизни в тяжелой практике.  Я повешу это на стену и буду показывать другим.

Не каждый может нарисовать Джаконду, но каждый может сделать свой Черный квадрат.

Платит он за понт или за идею или за какие-то свои мысли или еще за что-то. Но вот что он делает, он своей властью дает жизнь и поддерживает теперь те произведения искусства, которые в нем вызывают положительные состояния (гордость, радость, превосходство,…). Тем самым объективный критерий качества (внешний) был разрушен и заменен на критерий оценки (внутренний) субъективный группы людей.

Властные люди еще и те, кто имеет доступ к каналу доставки этих произведений до массового потребителя. Теперь вместо пространства искусства мы находимся в пространстве потребления (искусства).

Переход к пространству общения

Рабы-рабочие всегда были заняты своим тяжким трудом и поэтому удалены от искусства. Мир развивается и сейчас быть рабом, ну то есть с  кредитом на несколько лет думающим правилами компании человеком, вполне себе ничего и даже комфортно.  Хотя мы все до какой-то меры рабы если не внешне, то внутренне.

Многие люди эти их работа, так проходит большинство их жизни. Свободное от работы время за последние 200 лет увеличилось. Хотя оно тоже контролируется. Через фильтрацию властными того, что будет доставлено как занимающий свободное время контент и процесс.

Но прямо сейчас и творящие люди получили доступ к массовому рабу  формированию его мироощущения в обход властных структур. Через интернет, через спектакли (встречи людей) за которые не вешают, садят, убивают.

Так начинает формироваться пространство общения. Где один может говорить, а остальные слушать.

Жизнь в общении

Тут произведение искусства не существует без диалога. Оно только повод собраться нам. Одному человеку говорить и ставить вопросы, другим переживать и задумываться. Тогда создается некий коллективный рост и исследование темы. Автор не является «гуру» или «открывающим глаза» или «знающим как правильно» — он лишь создатель, катализатор исследования.

Эти люди с которыми общение:

• живут в узком контексте мироощущения дом-работа-друзья, думают только там где их проф деятельность в остальном верят «вождям», телевизору, слухам, гадалкам итд.
• простые. они могут видеть работу мастера, который несколько лет писал картину, а вот на Черный Квадрат или подобную концептуальную хрень они скажут «шо за хуйня?!».  Оценивать её могут только из-за конформизма «вроде всем понятно, значит и мне должно».

Мы опять возвращаемся к канонам и качеству создания. Понятное, ясное и четко построенное произведение не будет мешать нам вступить в диалог и начать рефлексию о окружающей действительности.

А создающему произведение наработанные многие годы правила позволяют сосредоточится именно на общении. Больше не надо заморачиватся на создании и развитии мегакрутой формы подачи.

Теперь так же важно как качество подачи и «про что». Максимально возможным тут идеальным «языком» говорить о своей теме не идеализируя её.

Про что это

Иван говорит о мотивации творца и её передаче. О том, что раньше можно было быть наркоманом и делать крутую музыку. А сейчас нельзя говорить, например, о семье не имея такого опыта.

«Теперь ответственность художника возрастает, я преподношу вам не произведения а себя — значит я должен быть тем, о чем я говорю.»

На какой энергии это делается? На том что человек вываливает на зрителя свои страдания и тоже его психологически калечит (на самом деле это как укол для профилактики — малая доза вируса, вопрос для кого она малая). Или произведение делается на «светлой» энергии желания дать другим. Лучшую жизнь или большую опытность или осведомленность о окружающем мире итд.

Определенные люди притянутся к определенным людям. Что они тут получают?

Есть ли у творца по настоящему глубокое желание исследовать тему, исследовать себя и мир вокруг этой темы. С разных позиций. Без желания нанести травму или непоправимую пользу зрителю. Только ввести его в вопросительное состояние и позволив самому взаимодействовать с темой, самому взрослеть.

И темы то на самом деле тоже уже есть. Ценности общечеловеческие давно сформулированы и существуют в нашей культуре. Не догматы, а именно ценности. Есть люди, которые по ним живут. А есть те, которые «забыли», в которых эти ценности перемещались с другими, в которых сейчас внутренний хаос и мракобесие.

Трансформация пространств

пространства включаются:  искусства —> потребления —> общения

Есть поглощение и расширение: как потребление вобрало в себя искусство, так и общение/коммуникация вберет в себя потребление.

Так изменилось озадачивание творца:

1. как мне сделать идеальный шедевр, вещь-в-себе, нарисовать лучшую картину?
2. как мне вызвать в них лучший опыт потребления, вау-эффект?
3. как мне говорить с людьми передавая свои замечания о своем опыте, чтобы они развивались?

Как по мне сегодня искусство это про передачу опыта отношений с собой или с другими людьми.

Техники с двух сторон

Хорошая технология подменяет личность. Обучившись техникам коммуникации я могу получать от людей / от мира что я хочу. Эффективно. Но технологии устаревают, их всегда надо обновлять. И при этом внутри всё равно остается пустота что что-то не так. Стал эффективно достигать всё больше и больше и ещё больше целей, а цели вроде то не мои — как-то всё уже есть, а счастья нет.

Выход из этого человечеством был найден в пробуждении и принятии. Или просветлении. Моменте перехода в прямое переживание реальности. Экхарт Толле (нем. Eckhart Tolle) и другие подобные много про это. Состояние трудно описывать, но эффекты:

• останавливается внутренний диалог
  • в голове покой, ясность
  • перестаем «читать» и чужие мысли, что они подумают
• возвращаемся к «игре», ощущаем себя как в детстве
  • у нас всё личный опыт и проживание
  • спокойное глубокое внутреннее равновесие
• будущее и прошлое перестает прессовать
  • присутствие тут в этом моменте
  • нет скуки, ожидания чего-то
• мир переживается как прекрасный и детализированный
  • боль, страх и угрозы существуют только в момент их проживания
  • общение с людьми происходит как глубокое эмоциональное слияние
• личность, внутреннее я, проявляется как непосредственный деятель
  • так как больше нет чужих правил, техник которые применяем вместо своего проявления
  • я есть без описания себе какой я

Тут хорошо себе. Тут я всегда есть я.

И вот хотя это «продается» как конец путешествия, но благодаря идеи возврата к канону я думаю следующий этап это возврат к техникам, к рациональному мышлению, ко времени. К обществу. К контакту, диалогу и совместному творению.

Когда я уже знаю кто я. Я переживаю непосредственного себя. Я наполнен. Тогда техники не закрывают дыры пустоты, не ведут к счастью или куда-то. Они просто используются под моё желание игры потому что они работают, кем-то придуманы, кем-то отточены и вообще прекрасно что они существуют.

Суда же про дауншифтинг — уехать с работы на Гоа чтобы петь, танцевать и плавать в море. Тогда следующая ступень это вернутся в бизнес оставив с собой это.

«Какова самая величайшая аскеза? — Сотрудничать друг с другом! Это суровая аскеза. Гораздо легче отправиться в Гималаи, жить со змеями и скорпионами и поститься, чем сотрудничать с другими.

Потому что такова природа ложного эго. Я знаю — я жил в Гималаях со змеями и скорпионами в джунглях… Там так здорово! Затем, когда я переехал в храм, мне пришлось сотрудничать с другими и я понял, что это — настоящая аскеза!»

и

Вместо того, чтоб достигать счастья я выбрал счастливо достигать.