Клятва: «Я обещаю, что не буду жить ни для кого, кроме себя и не заставлю другого жить для себя».

Две детали сподвигли меня начать читать один из самых длинных, написанных на европейских языках — под 1400 стр — роман «Atlas Shrugged» [1957] Айн Рэнд (на самом деле питерской эмигрантки Алисы Розенбаум).

(1) Рекомендации уважаемых мной людей и (2) предисловие, где написано «АРП — вторая после Библии книга, которая привела к переменам в жизни американских читателей».

Конечно, статистикой можно что-угодно как угодно выставить для СМИ, но после прочтения я скорее согласен, чем нет. Эта книга не Библия. Но для оранжевого (по спиральной динамике), как по мне, она эквивалент собрания еврейских сказок для синего. Почему я так решил?

True достиженцы

«Это величайшее ощущение жизни: не верить, а знать.»

Помните про основные мотивы? Данный роман — альтернативная история: торжество мира подростающих достиженцев. Это не реальность — это причудливая форма современной «СД оранжевой» сказки. В нем много героев, но все положительные — достиженцы (рационально работать ради того, чтобы быть лучше — эгоцентризм).

Они собираются вместе и постепенно уходят с американского общества, пораженного идеей социализма. Ушли — вокруг хаос: описание разрухи мне напомнило то, как нам рассказывали в школе про СССР. Хотя роман идет куда дальше, а СССР мы развалили не доведя до такого.

Всё это конечно фантастика, которая «перегинает палку» и я не настолько ярый противник социализма/коммунизма, но в рамках данной книги оно — безусловное зло. Бизнес и свободный рынок — вот безусловное благо. Посылка методично и логично доказывается. Классическим метдом — разделением героев на хороших и плохих.

Положительные герои (изначально во всей толпе трудно разобраться, но потом вырисовывается главная — Dagny Taggart) романа либо управляют большими бизнесами, либо изобретатели. Они «атланты» деятели, сильные достиженцы. Отрицательные герои — подлые политики, которые сами не понимают себя (мы и создаем законы не для того, чтобы их соблюдали, а для того чтобы нарушали и мы могли использовать против вас чувство вины правонарушителя).

Герои

«Там ничего и никогда не происходило. Именно этого я и не могла перенести.»

Меня текст захватил героями положительного лагеря. Они настоящие герои-достиженцы. Те, кто поставлен на сторону капитализма они настолько творческие. Рациональные. Бесподобно живые, искрение и честные с собой — их поступки следуют их ценностям, они куда развитее своего окружения. Они могут продуктивно мыслить и действовать без оглядки на окружающих и вопреки им. Они ответственны. Вокруг ж них «овощи», которые страшатся ответственности-думать-жить.

Есть подозрение что если написать книгу, где такие герои будут бороться за социализм, то тогда общим благом станет социализм. Кто знает, у нас есть только «Атлант расправил плечи»…

В трех томах разбросаны ключевые моменты — ситуации, где герои действуют. Вот то, что нам дают подглядывать их действия это для меня маленькое чудо. Это чистые ролевые модели поведения цельных личностей. Людей умеющих своим сознание проникнуть в суть происходящего и назвать четко что происходит.

Меня поразили эти ситуации: Запуск ж/д ветки Галта на металле Реардэн, в которую никто не верил (ощущение подвига — том 1). Речь, которую произнес Hank Rearden на суде (ощущение своей правоты — том 2). Его поведение в финале, когда хотели ввести гос контроль его завода (ощущение ясного взора — том 3). Выступление Dagny на радио (том 3).

Сверхчеловек

«Если не знаешь, надо не бояться, а узнавать.»

Предводитель все «наших»: John Galt — отдельная история. Его вроде напрямую большую часть романа нет, но он незримо присутствует с первой фразы. Мы постепенно узнаем о нем. Разную информацию. Разные люди рассказывают нам истории касательно его. А мы сами решаем что правда, а что нет.

Кто он?

Странности текста

У автора есть свои особенности. Да — это не Гарри Поттер или Властелин Колец

Большинство негативных комментариев встреченных мной на роман исходили от людей, которые его не (до)читали. Пробежали мимо. Мне текст читался легко в основном из-за подглядывания на героев.

От экшена к философии

«Человек не может быть меньше, чем его деньги, иначе они его раздавят.»

Роман — интересный симбиоз двух противоположностей (действия и размышления) и часто скачет между ними. Первый том — минимально мыслей, произносимых прямым текстом (кроме Francisco d’Anconia). Приятно и круто. Во второй они вторгаются, а третий в один момент просто переходит в весьма длинный философский трактат эгоцентризма и потом возвращается к действию (за что данный роман много критиков «ай-я-яй»).

Кульминационная философская речь-обращение к народу by John Galt (автор писала 2,5 года из 12 работы над романом) изобилует доказательствами почему жить для себя хорошо, а для других — беда. Меня она не так сильно поразила, как ожидалось. Про достиженцев я уже много знаю. Да и просто потому что это резюме всего, что прошлые 1200 стр было так обильно доказано действиями героев. А поступки ж важнее слов. Таких добротно прописанных героев ещё поискать.

Женский роман

«Секс не причина, а следствие.»

Иногда автора ещё заносит в длинные сверхэмоциональные описания, что вообще-то странновато для достиженцев. И если для взгляда на мир глазами героинь я в этого верю (хотя мне очень непривычно — я мало чего подобного читал), то вот оценки героев-мужчин в моем понимании таковыми быть не могут. Во всяком случаем я никогда не предполагал, что так можно обращать внимание на другого человека.

Прикольно коммуникация через оттенки взглядов. Есть чему мне поучится Вообще, как прописаны отношения Dagny+Hank и всех остальных мужчин отдельный интересный пласт данного текста, на который я при первом прочтении пока не обратил внимания. Для меня они не обычны.

Включая отношение к сексу. Секс как признание заслуг другого человека.

Итог

«По милости реальности и по своей природе человек, каждый человек сам есть цель, он существует ради самого себя […] вы не обязаны жить, как подобает человеку; это нравственный выбор. Но иначе вы жить не можете; альтернатива этому – смерть при жизни.»

Для меня главная мысль — всё изобретенно кем-то. Дом стоит, потому что какой-то конкретный один человек захотел чтобы он тут стоял и предпринял для этого действия. У всего есть создатели-достиженцы. Даже операции, которыми я сейчас думаю были изобретены философами прошлого.

Как по мне книга-модель не о капитализме/социализме, а о личностях, стремящихся творить жизнь. За то что довелось пожить рядом с ними (хоть и в этом странном мире/тексте) я бесконечно благодарен автору. Думаю экранизация в виде фильма не сможет это передать — стоит читать текст.

Судя по отзывам толпы книга вас либо очень вставляет, либо очень раздражает. Мое мнение — из неё можно много взять. Советую.

Мистер Реардэн, — произнес Франциско торжественно спокойным тоном, — если бы вы увидели атланта, держащего на своих плечах мир, увидели, как кровь течет по его груди, ноги его подгибаются и руки дрожат, а он из последних сил пытается удержать мир, и чем мощнее усилие, тем тяжелее мир давит на его плечи, — что бы вы ему предложили?
— Я… не знаю. Что… он может сделать? А что предложили бы ему вы?
— Расправить плечи.

(цитаты)